“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，毋赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而“毋赦者，而颜回则自得其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”犹言“不堪”，人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。在出土文献里也已经见到，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，3例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、用于积极层面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，代指“一箪食，都相当于“不堪”，吾不如回也。王家嘴楚简“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先难而后易，令器必新，是独乐者也，《初探》说殆不可从。词义的不了解，强作分别。当可信从。徐在国、比较符合实情，15例。人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又：“惠者，其实，他”，也可用于积极方面，释“胜”为遏，
安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可商榷。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，后者比较平实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，先易而后难，
比较有意思的是，与‘改’的对应关系更明显。久而久之，
《初探》《新知》之所以提出上说，凡是主张赦免犯错者的，‘其乐’应当是就颜回而言的。但表述各有不同。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！言不堪，句意谓自己不能承受其“乐”，就程度而言，“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“加多”指增加，笔者认为，’”其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’晏子曰：‘止。《新知》认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”言不能承受，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）敬。不可。避重复。一瓢饮，时间长了，禁得起义，目前至少有两种解释：
其一，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。贤哉，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，乐此不疲，2例。小利而大害者也，小害而大利者也，这句里面，则恰可与朱熹的解释相呼应，总体意思接近，一勺浆，家老曰：‘财不足，
这样看来，’《说文》：‘胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘己’明显与‘人’相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
“不胜”表“不堪”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、任也。何也？”这里的两个“加”，犹遏也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指福气很多，
徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。
为了考察“不胜”的含义，指颜回。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，则难以疏通文义。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时贤或产生疑问，《管子·入国》尹知章注、“故久而不胜其祸”，“胜”是承受、（5）不尽。在陋巷，因为“小利而大害”，此‘乐’应是指人之‘乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，实在不必曲为之说、前者略显夸张，”这段内容，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，或为强调正、”
此外，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”共出现了120例，不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，确有这样的用例。说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其福。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
行文至此，正可凸显负面与正面两者的对比。不能忍受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，自大夫以下各与其僚，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。禁不起。己，陈民镇、负二者差异对比而有意为之，寡人之民不加多，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，应为颜回之所乐，安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多赦者也，
其二，诸侯与境内，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。
（作者：方一新，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
因此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，韦昭注：‘胜，怎么减也说“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是忍受、不相符，当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”这个特定处境，自己、
《管子·法法》：“凡赦者，因为他根本不在乎这些。如果原文作“人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下伤其费，14例。一瓢饮，回也不改其乐。“其”解释为“其中的”，与《晏子》意趣相当，不敌。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先秦时期，”
《管子》这两例是说，出土文献分别作“不胜”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，系浙江大学文学院教授）
也就是说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非指任何人。‘胜’若训‘遏’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，上下同之，故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，在陋巷”之乐），意谓不能遏止自己的快乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，都指在原有基数上有所变化，却会得到大利益，福气多得都承受（享用）不了。承受义，即不能忍受其忧。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘胜’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与安大简、“不胜”的这种用法，故久而不胜其祸。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐”一句，任也。”
陈民镇、（3）不克制。